Alguna vez fue conocida casi como una heroína del poker online: en la cúspide de su carrera, esta chica, casi adolescente, representaba la fresca imagen de una mujer temible y capaz de dominar a los hombres, ya sea en paños virtuales o reales. Pero esta imagen de Annette Obrestad comenzó a difuminarse.

Annette, en la cresta de la ola.

Campeona en el 2007 del WSOP Europa Main Event con sólo 19 años, se convirtió en el ganador -hombre o mujer- de un brazalete más joven de la historia y acompañó este resultado con cobros por casi 4 millones de dólares en vivo y otros US$2.500.000 online, pero lleva dos años sin registrar un premio importante. Además, las cosas empezaron a ir mal para su imagen cuando continuó siendo la cara del sitio Lock Poker, pese a que los notorios problemas para retirar dinero de la sala, hasta que finalmente la despidieron.

Adelson, de los más ricos del mundo

Pues ahora, una vez más, Obrestad shockeó a la comunidad luego de convertirse en la segunda contratación bizarra del Sands Poker Room, ubicado en el Casino Venetian de Las Vegas , y sumarse a Erica Lindgren (famosa por su deudor y «quebrado» esposo Erick Lindgren ) como embajadora de la sala. Por una buena razón, el Venetian es un lugar evadido por buena parte del ambiente y con buenos motivos: su dueño es Sheldon Adelson , el 22° hombre más rico sobre la tierra, quien no sólo realizó fuertes comentarios contra los jugadores en varias ocasiones sino que, en su obsesión contra el juego virtual, creó la Coalition To Stop Internet Gambling a través de la cual invierte fortunas para sostener su prohibición.

Al respecto, Kathy Liebert integrante del Hall Of Fame femenino, se mostró despechada por este nuevo nombramiento ya que ella es una recurrente al poker room y, al parecer, Annette no. Este fichaje más que cuestionable también movilizó a los foristas, desde donde se llegó a insinuar que la decisión «fue un trolleo de Adelson». También el dirigente del Poker Players Alliance, Rich Muny se preocupó al respecto:

.@Annette_15 @VenetianPoker Very sad to hear this. #RAWA

— Rich Muny (@RichMuny) 31 de enero de 2016

¿Oportunidad o moralidad? El debate se abrió en todas las redes sociales y foros de discusión. Claramente, aceptar el sponsoreo de una compañía que defraudó a los jugadores es, al menos, ruidoso. Pero desde algunos sectores justificaron que su situación financiera no permitió discernimientos y «de algo hay que vivir».

También la defendió el periodista especializado James Guill , quien adujo que «el objetivo del poker es el dinero, por encima de la competencia y la fama, y si con solo jugar no alcanza para ser profesionales muchas veces debemos apuntar a otras partes de la industria para subsidiar nuestra carrera y asegurarnos ingresos».

Como contrapunto, Lee Davy , desde CalvinAyre.com respondió: «Adelson dijo que invertiría lo que sea necesario para detener lo que llamó el cáncer del poker online. Por eso todos debemos luchar contra este hombre, aunque sea lo mínimo desde el lugar de cada uno, por eso lo que hizo Obrestad equivale a traición».

Las cartas están echadas y cada uno puede tomar partido para el lado que desee, o bien tomar la tercera posición, la de Don Corleone, que decía: «Me es indiferente lo que un hombre haga para vivir».