Una vez más, la comunidad de poker debatió sobre un nuevo tema. En esta ocasión, la discusión se centró en si un festival como la WSOP y sobre todo la mesa final del Main Event debe estar sujeta a derechos de transmisión exclusivos de una plataforma de pago.

Este tema fue avivado por la opinión de la popular streamer de ajedrez y jugadora Alexandra Botez , quien expresó en las redes sociales que el poker tendría un mayor crecimiento si la transmisión fuera gratuita.

• VER TAMBIÉN: 
  Es ajedrecista, brilló en el Main Event y fue reconocida por los pro

El objetivo de las críticas de Botez se centró en PokerGO, la plataforma que posee los derechos de transmisión de la WSOP. Los argumentos giran en torno a si el dueño de los derechos tiene alguna responsabilidad para impulsar el crecimiento del juego y atraer a más personas durante el torneo más prestigioso del año.

Paywalling the greatest spectacle of any sport will inevitably lead to a decrease in its relevance.

50 years ago, half the human population watched Boxing’s heavyweight title (Ali’s most viewed fight had 2 billion viewers). Now the biggest fights are getting just over 1 million…

— Alexandra Botez (@alexandrabotez) July 15, 2023

«Pagar para ver el mayor espectáculo de cualquier deporte conducirá inevitablemente a una disminución de su relevancia.

Hace 50 años, la mitad de la población vio el título del peso pesado del boxeo (la pelea más vista de Ali tuvo 2 mil millones de espectadores). Ahora las peleas más grandes están obteniendo poco más de 1 millón de PPV.

Si bien entiendo que la decisión de PokerGO de pagar el WSOP Main Event es puramente comercial, creo que es miope. Los mejores boxeadores pueden cobrar más que nunca hoy, pero el deporte tiene una fracción del impacto cultural que alguna vez tuvo, una tendencia que es poco probable que se revierta.

En el futuro, espero que cuando la WSOP asigne los derechos de transmisión para el Evento Principal, tengan la previsión de asegurarse de que la mesa final sea accesible para todos. Parece importante no sólo para la salud del deporte, sino también para un buen negocio, ya que más espectadores seguramente también conducirán a una mayor participación y patrocinio».

Como era de esperase, muchos otros jugadores salieron a dar su opinión al respecto. Entre ellos, algunos nombres como Joey Ingram , Nick Schulman o Gary Blackwood , dieron su puntos de vistas a favor o en contra de lo expresado por la ajedrecista.

Argumentos a favor de los derechos de trasmisión

Entre los que defienden la posición de PokerGO, afirman que la empresa tiene el derecho de cobrar por el servicio que brindan. Señalan que ofrecen una parte del evento de forma gratuita en YouTube como una estrategia para convertir a los espectadores en suscriptores, lo que es un enfoque legítimo para mantener su negocio.

También recordaron que fue gratuito entre 2011 y 2017, pero no hubo un aumento significativo en el interés del poker durante esos años. Esto sugiere que el tema es más complejo que simplemente ofrecer la transmisión de acceso libre.

La controversia en torno a la transmisión de la WSOP plantea preguntas fundamentales sobre el futuro del poker como deporte y cómo se puede promover su crecimiento. Si bien PokerGO es el dueño de los derechos actualmente y para las próximas ediciones, tanto la platadorma como la organización pueden adoptar estrategias diferentes.