Por Arnold Snyder

Algunos defensores de Dan Harrington puede que quieran armar un caso para defender que Harrington hizo un ajuste automático para aproximar la Verdadera M al diseñar las estrategias para sus zonas naranja y amarilla. Pero en HOH II, claramente afirma que la M te dice cuántas rondas sobrevivirás en la mesa, y punto. Además, para seleccionar qué manos debe jugar un jugador en esas zonas, basándose en la probabilidad de recibir mejores manos mientras el jugador todavía tiene un tamaño de stack razonable, fue necesario para Harrington especificar algunos números de rondas para desarrollar una tabla sobre las frecuencias de ocurrencia de las manos iniciales. Su libro nos dice que asume que una M de 20 significan 20 rondas de supervivencia, lo que ya sabemos que no es cierto para ningún torneo del mundo real.

Pero para aquellos que deciden pensar que Harrington realizó algún tipo de ajuste de la Verdadera M sobre el que decidió no informar, mi respuesta es que es imposible que cualquier ajuste que pudiese realizar esté siquiera cerca de ser acertado para ningún torneo de cualquier estructura. Si, por ejemplo, asumió que una M de 20 significaba una Verdadera M de 12, y desarrolló su cuadro de frecuencia de manos iniciales con esta asunción, entonces sus estrategias serian bastante acertadas para las estructuras más lentas que encontramos en los grandes torneos. Pero todavía serían muy erróneas para las estructuras más rápidas que encontramos en eventos con buy-in más bajo y en la mayoría de torneos online.

En HOH II, ofrece bastantes manos ejemplo de torneos online, sin mencionar las estructuras de ciegas de dichos eventos, pero los niveles de ciegas de 15 minutos son menos comunes online que aquellos de 5, 8, y 12 minutos. Por ende, debo asumir que Harrington considera sus estrategias correctas para torneos de todas las velocidades, y dudo mucho que realizara ningún ajuste para la Verdadera M, ni siquiera para torneos de estructuras más lentas.

Sospecho que Harringon no ha jugado muchos torneos de bajo buy-in con los típicos niveles de ciegas de 15 o 20 minutos. Cuando miro su registro de torneos online en la base de datos en línea de CardPlayer, de los trece premios que muestra en los últimos cuatro años, once de ellos son en main events con buy-ins de $5.000 o más, la mayoría eventos de $10.000 de las WSOP o el WPT. CardPlayer no registra resultados de torneos con buy-ins por debajo de $300, la mayoría de los cuales tiene niveles de 15 a 20 minutos. De modo que no sabemos seguro que no esté jugando los torneos de $60 del Orleans unos días a la semana. Pero lo dudo, ya que no juega ni siquiera muchos de los torneos mas rápidos de alto nivel con buy-ins entre $300 y $2.500, ya que muestra tan solo dos cobros en los últimos cuatro años en torneos con buy-in inferior a $5.000. Si juega estos eventos de buy-in inferior de forma regular, su historial en ellos es tétrico.

Como las explicaciones de Harrington contenidas completamente en HOH II, libro que subtituló “La Estrategia Final”, pienso que cuando escribía sobre la M, en realidad estaba escribiendo sobre lo que el subtitulo indica: la mesa final, juego short-handed en main events con duraciones típicas de niveles de ciegas de 90 a 120 minutos. Para este tipo juego final -en el que Harrington ciertamente tiene experiencia- la M, como él la describe, sería una medida de supervivencia y estrategia mucho más acertada de lo que es si la aplicamos a torneos más rápidos con mesas de diez jugadores, como si debiera usarse desde el principio hasta el final de cualquier torneo, tal como el editor ha asegurado online.

Desafortunadamente, Harrington usó ejemplos online en su libro sin especificar las estructuras de ciegas. Sospecho que no ha jugado mucho poker online y puede que incluso no sepa que típicamente tienen niveles de ciegas muy cortos. Sospecho que utilizó esos ejemplos de poker online en su libro, quizás incitado por su editor, para darle a su libro un atractivo universal. El mercado online es enorme. Obviamente, es un hombre muy inteligente, y no creo que jamás considerara realmente los efectos de la estructura de los torneos en su estrategia, ya que él solamente está acostumbrado a un tipo de estructura: torneos largos, lentos, y con un stack deep.

Extracto del próximo lanzamiento de editorial PensarPoker (circa) junio 2019. “LA Fórmula -de Torneos- de Poker II” (Torneos Lentos)