A medida que el poker ha ido evolucionado, sobre todo en el plano online, han aparecido nuevas maneras de interpretarlo y estudiarlo para buscar crear una estrategia ganadora. Y sin dudas el Game Theory Optimal (GTO) ha sido una de las más polémicas.

Basado en una serie de cálculos matemáticos gracias a avanzados programas de análisis de manos, como su nombre lo indica, el GTO busca crear un juego óptimo desde el jugador que lo ejecuta sin importar los movimientos de sus rivales. En contraposición se encuentra la estrategia de explotación que se adapta más a la situación en general de la mesa para buscar maximizar las ganancias dependiendo del oponente.

Raúl Mestre , fundador de Educapoker, ha publicado una reciente entrada en su blog que generó un debate entre varios jugadores conocidos al tratar de desmitificar la llamada estrategia del Game Theory Optimal que tiene tantos adeptos como críticos. En el video, el profesional español dice que desde la escuela se busca impartir una enseñanza alejada de este sistema pues lo considera un poco errado.

Una vez que Mestre emitió una entrada en Twitter con su postura, jugadores como Adrián Mateos y Juan Martín Pastor no tardaron en dar su opinión en contra a la visión inicial.

Tanto Mateos como XPastorcitoX coinciden en que el uso de programas que generan los llamados árboles de programación como los solvers son de gran ayuda y fundamentales para desarrollar estrategias que logren comprender y batir niveles medios-altos en el poker.