Por José Litvak

Una buena lectura, requiere estructurar lineamientos básicos de aproximación y de proyección, y algún método simple y rápido para determinar, al menos, el rango de la mano rival. Hay algunos parámetros que aparecerán como demostrativos de verdades absolutas, y otros de un valor más relativo.

Por ejemplo, un oponente que no es un típico habitante de la fauna ictícola (a quien ya hubiéramos reconocido por sus escamas) segu­ramente no hará apuestas por valor pequeñas si confía en que tiene la mejor mano y que nosotros pagaremos con una peor. Tra­tará de ir construyendo el pozo y de sacar todo el provecho posible.

No hay un método para describir qué constituye, exactamente, una pequeña apuesta por valor, pero cuanto más tímido y poco cre­ativo sea el rival, más efectiva será nuestra posibilidad de lectura.

Por otra parte, es improbable que haga un bluff con una mano típicamente ganadora. Si supone que en el showdown se llevará el pozo, tratará de ver las cartas lo más barato posible, en lugar de echarnos.

Tampoco continuará con un proyecto que le dé insuficientes odds. No pagará una apuesta del tamaño del pozo, que represente una parte sustancial de sus fichas con un proyecto de escalera al hueco y sin chances seguras de ganar en el showdown.

La cantidad de rondas en que alguien entra en juego, también es un indicador clave. Es, probablemente, el mejor dato para saber si lo hacen con cartas débiles y variadas o, por el contrario, solo con “las” buenas. No tengamos dudas de que si en una mesa full ring alguien pone dinero en el pozo en más del 20% de las rondas, juega más manos que las aconsejables, demasiadas en realidad.

Otro parámetro es el nivel de agresividad o iniciativa, porque per­mite proyectar los estilos y, por ende, el tipo de manos que elige.

Finalmente, la posición, desde dónde y cómo actúa, es insoslayable a la hora del análisis. En las últimas el rango se amplía y se apues­ta o entra en acción con más cantidad de combinaciones. Por el contrario, quien lo hace desde las primeras es maníaco, burro o, quizás lo más probable, podría tener una buena mano.

Bryce Paradis, en su libro “Sobre teoría general del póker y sus tópicos”, dice que jugar buen poker es “hacer la asunción más acertada posible acerca de cuál es la estrategia de tu rival, basán­dote en la información que tienes disponible, y elegir la estrategia con más EV basada en eso”.

Y agrega: “Por ejemplo, supongamos que estamos jugando contra alguien cuya estrategia es bluffear un 20% de las oportunidades en que apuesta. Lo vemos Apostar ahora mismo… ¿Estará mintiendo? No hay información que permita distinguir entre cuándo lo hace, y cuándo no. Sólo sabemos que lo hace un 20% de las veces, y debemos acertar cuando ello ocurre”.

En el otro lado de la vereda, podemos situar a Mike Caro, quien en el Libro de los Tells asegura que, si sabemos que un oponente bluffea en 2 de 10 oportunidades, es el momento de prestar atención a los indicios que nos dará la lectura de su conducta. Allí, casualmente, es en donde entra en juego la lectura de tells. Los tells no hablan por sí mismos, sino que lo hacen en conjunción con otros factores, por ejemplo los patrones precedentes. ¿Bluffea el 20% de las veces? ¿Muestra el tell para este tipo de comportamiento? ¿Qué tell muestra? ¿Este tell es confiable en un 100% o depende de otros factores?