Pareciera que la rivalidad entre aquellos que juegan de manera explotadora y los que se decantan por el llamado Game Theory Optimal (GTO) sigue creciendo con algunas consideraciones a tener en cuenta.

Barry Carter , coautor en The Mental Game of Poker, y el jugador profesional Dara O’Kearney están trabajando en en lo que será un nuevo libro que abordan estas dos forma de desempañarse en las mesas y recientemente han encendido el debate al comentar algunas desventajas que tiene el uso de solvers para crear una estrategia.

• VER TAMBIÉN: 
  Con Barbero en las mesas, el WPO Bratislava va por un récord

En primer lugar, afirman que los jugadores de GTO reducen su ventaja y, por tanto, necesitan bancas más grandes que los jugadores explotadores.

«Si no explotas a tus oponentes, limitas tu potencial de ganancias, lo que significa que necesitas un mayor colchón contra la varianza», asegura Carter.

Por otro lado y tal vez el punto que genera más polémicas es que aunque muchos jugadores de élite hoy en día han adoptado un enfoque GTO, aseguran que este es el menos rentable y solo tiene que ser visto como una manera distinta de jugar que reduce las posibilidades de ser explotado pero no necesariamente es la mejor. 

«Uno de los grandes conceptos erróneos sobre el GTO es que es la forma más rentable de jugar. En realidad es sólo una forma de jugar para reducir las posibilidades de ser explotado. Un buen jugador explotador siempre ganará más que un buen jugador de GTO en un determinado nivel, pero la ventaja de jugar GTO es que puedes llevarlo a cualquier mesa y ser un ganador»

Lo cierto es que un jugador profesional debería de tener una estrategia equilibrada que permita adaptar su juego a alguna de estas dos visiones en determinado momento según las condiciones de la mesas y sus rivales.